From 23eac40217ac390510ff8265f6b23e693476a1c0 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Gahow Wang <gahow.wang@gmail.com>
Date: Tue, 19 May 2026 11:42:47 +0800
Subject: [PATCH] add skill: paper-reader

---
 skills/paper-reader.md | 77 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
 1 file changed, 77 insertions(+)
 create mode 100644 skills/paper-reader.md

diff --git a/skills/paper-reader.md b/skills/paper-reader.md
new file mode 100644
index 0000000..c02625b
--- /dev/null
+++ b/skills/paper-reader.md
@@ -0,0 +1,77 @@
+# Paper Reader
+
+阅读并消化一篇研究论文，输出结构化摘要。目标是**快速判断一篇论文是否值得深入**，而非逐条找问题。
+
+## Supported Inputs
+
+| 输入类型 | 处理方式 |
+|----------|----------|
+| 本地 PDF 路径 | 直接读取 |
+| 论文网页链接 (arXiv, ACM DL, etc.) | 抓取网页内容 |
+| 用户粘贴的论文文本片段 | 直接处理 |
+
+## Execution Steps
+
+1. **获取内容**：根据输入类型读取论文全文或可用部分。PDF 较长时分页读取，优先读 abstract、introduction、evaluation、conclusion。
+2. **抽取核心 claim**：将论文压缩为"本文提出 X，在 topic 中解决 problem，相比 baseline/SOTA 改善 metric，因为 reason。"
+3. **判断可信度**：按下方 Credibility Rubric 打分。
+4. **条件展开**：仅当可信度为 HIGH 或 MEDIUM 时，才展开方法和细节。
+
+## Output Format
+
+严格按以下结构输出，不加多余寒暄：
+
+```
+## One-liner
+
+<一句话概括：本文做了什么、在哪个场景、核心结果是什么>
+
+## Credibility: <HIGH | MEDIUM | LOW>
+
+<2-4 条判断依据，每条一行，格式: - [+/-] 依据>
+
+## Effect
+
+- 主要指标: <metric name> = <value>，相比 <baseline> 提升/下降 <delta>
+- 场景/workload: <适用范围>
+- 局限: <作者承认或我识别的主要局限>
+
+## Method (仅 HIGH/MEDIUM 时输出)
+
+<3-5 句话说清核心 technique，不超过一段>
+- Key insight: <一句话说清为什么 work>
+- 与最相关已有工作的核心差异: <一句话>
+
+## Verdict
+
+<一句话给出阅读建议：值得精读 / 值得了解思路 / 仅供参考 / 不建议花时间>
+```
+
+## Credibility Rubric
+
+| 信号 | 正面 (+) | 负面 (-) |
+|------|----------|----------|
+| Venue / 作者 | Top venue 发表或知名组 | 无 peer review、predatory venue |
+| Evidence | 端到端实验、真实 workload、多配置 | 仅 micro-benchmark、单配置、无 baseline |
+| Baseline | 公平比较 SOTA | 缺 baseline、弱 baseline、只和自己比 |
+| Reproducibility | 开源代码、详细配置 | 无代码、关键参数未报告 |
+| Claim vs Evidence | claim 与实验范围匹配 | 过度泛化、标题党 |
+| Writing | 清晰、数据驱动 | 模糊、大量副词无数据支撑 |
+
+- 4+ 正面信号且无 Blocking 负面 → HIGH
+- 有正面但存在 1-2 个显著负面 → MEDIUM
+- 多个负面或核心 evidence 缺失 → LOW
+
+## LOW Credibility Handling
+
+当判定为 LOW 时：
+- 不输出 Method section
+- 在 Verdict 中明确说明不建议花时间的原因
+- 如果论文有一个有趣的 idea 但执行差，可以一句话提及 idea
+
+## Notes
+
+- 默认中文输出，保留英文术语。
+- 如果 PDF 太长无法完整读取，优先读 abstract + intro + evaluation + conclusion，跳过 related work 和实现细节。
+- 如果网页链接无法抓取完整内容（如付费墙），报告阻塞并建议用户提供 PDF。
+- 不要编造论文中没有的数据或结论。信息不足时标注 `[信息不足]`。