# 实验 EXP-SIMFID-Q30-P020:同栈 per-TP operator profile 能否恢复 Frontier ranking? > **状态:** 运行中(用户已批准 5-step campaign) ## Claim 与决策 - **Parent claim:** Frontier 在 Qwen3-30B-A3B 的 TP×MNS surface 上出现 25.63% selection regret,原因可能不是 simulator scheduler 本身,而是 execution profile 与真实 serving stack 不一致。 - **目的:** 区分 profile provenance mismatch 与 simulator composition/schema mismatch。 - **Competing hypotheses:** H1:换成与真实 serving 相同的 per-TP operator profiles 后,profile-only ranking 达到 regret ≤5% 且 Kendall τ-b ≥0.8;H2:即使 operator profile 同栈,Frontier 的 operator composition 或 mixed-state abstraction 仍无法保持 ranking。 - **事前预测:** 若 H1 成立,新 profile-only top set 应从旧结果的 TP4 移到真实 top family TP2,且不需要 end-to-end scalar calibration;若 H2 成立,operator microbench 单项可对齐,但组成后的 config rank 仍错,残差应随 phase、batch state 或 TP action 系统变化。 - **判定规则:** `P-020` profile-only regret ≤5% 且 τ-b ≥0.8 → 支持 H1;否则进入 stage/action-conditioned residual 分解,禁止用本 surface 的 E2E measurement 拟合 scale。 ## Setup - **自变量:** execution profile root:`P-old`(历史 profile)与 `P-020`(本实验冻结 profile)。`P-cal` 历史 per-TP scalar calibration 只作上界参照。 - **控制变量:** Frontier simulator code/commit、trace fixtures、KV capacity、SLO、12-cell config surface、random seed 与 analysis code保持完全相同。 - **System context:** Qwen3-30B-A3B,BF16 weights/activations/KV;community vLLM 0.20.0;dash0 8×NVIDIA H20;TP∈{1,2,4},DP=PP=EP=1;MBT=8192;MNS∈{8,16,32,64};prefix caching、chunked prefill 与 async scheduling均启用。 - **真实 runtime contract:** engine log 已确认 TP1/2/4 均为 FlashAttention 3 attention + FlashInfer CUTLASS unquantized MoE;TP2/4 使用 FlashInfer TRT-LLM all-reduce。旧 profile log 明确为 vLLM 0.11.1,attention backend 为 FlashInfer。 - **Workload 或 trace:** 历史 ground truth `chat_w20260311_1000`,source 600 s window、replay time scale 0.1、input 0–8192、fixed output 128、prefix cache on。当前本地 recovered artifact 无法重建 exact source requests;本次只替换 frozen simulator profile,不重跑或改写 ground truth。 - **Baselines:** old profile-only;new `P-020` profile-only;historical frozen per-TP calibrated。 - **Metrics:** real/sim capacity per GPU、selected top set、worst selected-config regret、Kendall τ-b、informative-pair direction、逐 TP operator-time ratio、profile coverage/extrapolation ratio。 ## 预期产物与 review - **预期数据:** TP1/2/4 attention、KV-cache update、linear、MoE、collective raw profiles;冻结 manifest/sha256;12-cell simulation outputs;三 baseline comparison table。 - **Figure prototype:** `mock-profile-ablation.png`;x 为 12 configs,y 为 normalized capacity;series 为 real、old profile-only、new profile-only、calibrated。图中数值明确标为 mock,不进入结论。 - **人工 review:** 已批准。用户明确要求推进 5 个步骤,并要求 smoke 通过后直接完整运行。 - **Review 意见:** 不能把 TP–MNS 耦合拆成互不相关问题;profile 只冻结 execution counterfactual 的证据,最终仍以完整 config ranking 判断。 ## 复现信息 - **Code:** AITuner 当前 branch `codex/fidelity-prefix-pilot-20260714`;Frontier canonical commit `d9cfeb6d8791fbf2f295dd9744c56a666171776e`;vLLM commit/tag `88d34c6409e9fb3c7b8ca0c04756f061d2099eb1` / `0.20.0`。 - **Environment:** `/tmp/wjh/venvs/vllm-0.20.0-cu129-profiler-v1`;hardware/driver/package freeze 写入每个 profile artifact。 - **产物路径:** remote `/home/admin/cpfs/wjh/frontier_qwen30_vllm020_profiles/`; local harvest `runs/frontier-qwen30-vllm020-profile-v1/fleet-artifacts/`。 - **已知 deviation:** 历史 real ground truth 来自 dash1;本次 profile 按用户要求在 dash0 生成。driver 也已从历史 570.133.20 漂移到 dash0 当前 580.95.05。结果只能归因于“profile stack alignment 在当前 dash0 上的效果”,不能声称严格复现旧 dash1 execution latency。 ## 结果 - **观察事实:** 待完整 profile 与 simulation。 - **异常:** Frontier 原生 attention profiler 只实现 `FLASHINFER`/`NO_OP`,不能调用真实 serving 的 `FLASH_ATTN`;其 MoE wrapper声明并硬编码 vLLM 0.10.x API。vLLM 0.20.0 自带的 attention benchmark可调用实际 FlashAttention backend,但 mixed prefill+decode 在 FA3 中是一个 fused varlen call,而 Frontier schema将其拆成 `attn_prefill` 与 `attn_decode` 两项。 - **Interpretation 与剩余 alternatives:** 这既是 profiler compatibility gap,也是潜在 representational gap。先用真实 kernel smoke 判断能否无损物化 Frontier profile;不能无损时同时保留 fused total 与 schema projection,避免误把 projection error 当 kernel error。 - **Claim update:** unchanged。 - **下一步:** 通过 vLLM 0.20 exact-kernel smoke;冻结 trace-derived shape support;完整 TP1/2/4 profiling;profile-only rerun。