docs: run v8 — dim1024 capacity helps (val 2.98)

v8 = capacity-axis A/B: freeze the v6/v7 2.255B FineWeb-edu subset, scale
dim768→dim1024 (core 127M→226M, +78%) via bf16 + T13 activation recompute.
8-GPU DDP, 2.36B tok (1.05 ep), ~129K tok/s (recompute tax), ~5h.

Result (same FineWeb val, v6/v7/v8 comparable): v6 3.0652 / v7 3.0149 /
v8 2.9801. Capacity helps — v8 (1.05ep) beats v6 at the same ~1ep by 0.085
AND beats v7 (smaller model, 1.45ep more old data) by 0.035 ⇒ v6/v7 were
partly capacity-limited, scaling capacity > repeating old data. But the gain
is only ~3% (same magnitude as the data-axis single-step lever), and v8's
val was still descending at the end (not saturated).

Meta-finding: every single-axis lever (data-volume v5/v7, breadth v6,
capacity v8) is now ~3%/lever ⇒ broad diminishing returns; to progress,
scale capacity AND data together (Chinchilla, reproduced at toy scale).

- docs/runs/08-v8-fineweb-edu-dim1024.md: full capacity experiment + v7-vs-v8 samples
- docs/runs/README.md: +v8 row, v9 proposal
- docs/evolution.md: +T13 infra row, +v8 scaling row, capacity-axis & diminishing-returns notes

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>

docs/evolution.md

@@ -7,7 +7,7 @@
 
 ---
 
-## 一、基建 phase（T1–T12）—— 主要动「算法」与「Infra」
+## 一、基建 phase（T1–T13）—— 主要动「算法」与「Infra」
 
 | Phase | 维度 | 变化 | 结果 / 验证 |
 |---|---|---|---|
@@ -23,12 +23,13 @@
 | T10 | 算法/Infra | **batched 多序列 forward**（linears flatten `[B·S,dim]` + fused batched SDPA + 每序列 RoPE） | **单卡 15–24×**；MFU 0.4%→14%（修 KI-1） |
 | T11 | Infra | **device caching/pool allocator**（复用 op 输出显存，消 per-step cudaMalloc） | 单卡 2.3×；**8卡 461K tok/s** 近线性（修 KI-5） |
 | T12 | 算法/Infra | **bf16 混合精度**（fp32 master，cuBLAS GemmEx，norm/softmax/CE 保 fp32） | dim768 OOM 解除，−29% 显存/+13% tok/s（修 KI-2） |
+| T13 | 算法/Infra | **激活重计算**（per-block gradient checkpointing：前向 no-tape + 反向重算，`backward_seeded`） | 梯度对非重计算版**逐位一致**(0.00)；dim768 31.1→14.6GB；**dim1024 batch32 OOM→16.6GB 装下**（修 KI-3，解锁 v8） |
 
 ---
 
-## 二、Scaling runs（v0–v7）—— 主要动「模型架构」与「数据集」
+## 二、Scaling runs（v0–v8）—— 主要动「模型架构」与「数据集」
 
-架构始终是 **Qwen3-style**（RoPE + RMSNorm + QK-norm + SwiGLU，gpt2 50257 词表），只放大 dim/层；其余维度逐版变化如下：
+架构始终是 **Qwen3-style**（RoPE + RMSNorm + QK-norm + SwiGLU，gpt2 50257 词表），逐版放大 dim/层/头（v8 起首次拨容量轴到 dim1024）；其余维度逐版变化如下：
 
 | ver | 模型架构（dim/层/头·hd · 核心/总参） | 数据集（语料 · 实训 token · epoch） | 算法/精度 | Infra（GPU · 吞吐） | 结果（val · 备注） |
 |---|---|---|---|---|---|
@@ -40,23 +41,26 @@
 | v5 | dim768/18L（**同 v4**） | TinyStories · 2.49B · **5.33ep** | **bf16(T12)** | 8 GPU · 217K | val **1.11**：⚠️**TinyStories 饱和**（3.5×数据仅↓5%） |
 | v6 | dim768/18L（同 v4/v5） | **FineWeb-edu** 真实网页 · 2.29B · 1.02ep | bf16 | 8 GPU · 218K | val **3.07**：⚠️**FineWeb 留出集，与 v0–v5 不可比**（真实网页熵高，~3.0 是预期）；判据=采样质量+transfer。第一版脱离 TinyStories，**语言种类质变**（小故事→真实说明文）；transfer→TinyStories val 2.75(v5 native 1.11)，纯通用数据对窄分布有代价；val 末步仍单调降=未饱和 |
 | v7 | dim768/18L（同 v4/v5/v6） | **同 v6 的 FineWeb-edu 子集**（非新数据）· 3.28B · **1.45ep** | bf16 | 8 GPU · 218K | val **3.01**（与 v6 可比）：⚠️**同子集多 epoch 近天花板**——唯一变量=epoch(1.02→1.45)，多喂 ~1B token val 仅 ↓0.05 且 ~step44000 后走平、采样无质变。与 v5 的 TinyStories 数据量饱和同类（重复老数据边际薄）；真·更多数据要**新 shards** |
+| v8 | **dim1024**/18L/**32h** · **226M/329M**（+78% 容量，ffn 2730） | **同 v6/v7 的 FineWeb-edu 子集**（非新数据）· 2.36B · **1.05ep** | bf16 **+ 激活重计算(T13)** | 8 GPU · 129K（重算税） | val **2.98**（与 v6/v7 可比）：⭐**容量轴 A/B——容量有用**：唯一变量=dim768→dim1024，同 ~1ep v6 3.07→**2.98**（↓0.085），且 v8(1.05ep) < v7(1.45ep 更多老数据) 3.01 ⇒ 放大容量 > 重复老数据 ⇒ v6/v7 部分 capacity-limited。⚠️但增益仅 ~3%、val 末步**仍在降未饱和** ⇒ **单轴(数据/容量)单步都已 ~3%/lever = 全面边际递减，要双轴一起 scale(Chinchilla)** |
 
-> 实训 token = steps×batch×seq（非数据集大小）。val 同一 1M-token TinyStories 留出集（v0–v5 可比；v6 起换 FineWeb-edu 留出集，分布不同、与 v0–v5 不可比；v6 与 v7 同一 FineWeb 留出集、彼此可比）。
+> 实训 token = steps×batch×seq（非数据集大小）。val 同一 1M-token TinyStories 留出集（v0–v5 可比；v6 起换 FineWeb-edu 留出集，分布不同、与 v0–v5 不可比；v6/v7/v8 同一 FineWeb 留出集、三版彼此可比 3.07/3.01/2.98）。
 
 ---
 
 ## 三、各维度的累积演进（轴向看一条线怎么走的）
 
-- **算法**：手写 autograd(tape)+扇出累加 → AdamW/LR-sched/grad-clip → +QK-norm(Qwen3) → batched forward → bf16 混合精度(fp32 master)。
-- **模型架构**：固定 Qwen3-style；dim **32→256→384→512→768**；核心参数 **41K→127M**（总 3.26M→205M）。
-- **Infra**：单卡 fp32 → cuBLAS/GPU-optim(T7) → NCCL DDP(T8) → batched forward(T10) → caching allocator(T11) → bf16(T12)。吞吐 **3.3K→217K tok/s**，MFU **0.4%→17%**（每次提升都对应一块 perf 基建，详见 known-issues + MFU 分析）。
-- **数据集**：TinyStories 3MB 切片 → 全量 TinyStories（epoch 0.01→5.33，**至饱和**）→ **v6 毕业到 FineWeb-edu 真实网页**（2.255B 语料，1.02ep）→ **v7 同子集多 epoch（1.45ep，近顶）**。tokenizer 全程 gpt2 BPE（复用 xserv-tokenizer；v6 刻意不换 tokenizer 以隔离「数据来源」变量，KI-4 留后续版本）。
+- **算法**：手写 autograd(tape)+扇出累加 → AdamW/LR-sched/grad-clip → +QK-norm(Qwen3) → batched forward → bf16 混合精度(fp32 master) → 激活重计算(T13)。
+- **模型架构**：固定 Qwen3-style；dim **32→256→384→512→768→1024**（v8 首拨容量轴，头数 24→32）；核心参数 **41K→226M**（总 3.26M→329M）。
+- **Infra**：单卡 fp32 → cuBLAS/GPU-optim(T7) → NCCL DDP(T8) → batched forward(T10) → caching allocator(T11) → bf16(T12) → 激活重计算(T13，解锁 dim1024)。吞吐 **3.3K→217K tok/s**（dim768 bf16），dim1024+重算 ~129K（重算税）；MFU **0.4%→17%**（每次提升都对应一块 perf 基建，详见 known-issues + MFU 分析）。
+- **数据集**：TinyStories 3MB 切片 → 全量 TinyStories（epoch 0.01→5.33，**至饱和**）→ **v6 毕业到 FineWeb-edu 真实网页**（2.255B 语料，1.02ep）→ **v7 同子集多 epoch（1.45ep，近顶）→ v8 同子集换大模型**（dim1024，1.05ep）。tokenizer 全程 gpt2 BPE（复用 xserv-tokenizer；v6 刻意不换 tokenizer 以隔离「数据来源」变量，KI-4 留后续版本）。
   - **v5→v6 数据轴的质变**：v0–v5 都吃合成幼儿故事（TinyStories，低熵、词汇受控），v5 证明同尺寸模型在它上面已饱和；v6 第一版换成**真实教育类网页文本**（FineWeb-edu），语言种类发生质变——采样从「只会写小故事」变成「能写历史/科学/说明文」。
   - ⚠️ **同子集多 epoch 也有天花板（v6→v7）**：v6 的 FineWeb val 才训 1.02ep、末步仍单调降，曾被读作「还没喂够」；v7 把**同一 2.255B 子集**喂到 1.45ep（多 ~1B token），FineWeb val 仅 ↓0.05（3.07→3.01）且 ~step44000 后走平、采样无质变 ⇒ **该子集在 dim768 已近天花板**。这与 v5 的 TinyStories 数据量饱和是**同一类现象**：**「重复喂老数据」边际都薄，无论是 v5 的同语料多 epoch 还是 v7 的同子集多 epoch**。真正抬天花板的是 v6「换更广的新语料」那一步——**杠杆在「更多样的新 token」，不在「同数据多读几遍」**。后续要继续降 val，必须补**新 FineWeb shards**（更多样、不重复），不是同子集加 epoch。
-  - ⚠️ **val 可比性**：v0–v5 的 val 是同一 TinyStories 1M 留出集（彼此可比）；**v6 起换 FineWeb-edu 留出集，分布不同、val 不能和 v0–v5（~1.1）比大小**——真实网页熵高，~3.0 是预期而非回退；**v6 与 v7 同一 FineWeb 留出集、彼此可比**（3.07→3.01）。v6 的判据还有采样质量 + **transfer eval**（v6→TinyStories val 2.75 vs v5 native 1.11，量化「纯通用数据对窄分布的代价」）。
+  - ⚠️ **val 可比性**：v0–v5 的 val 是同一 TinyStories 1M 留出集（彼此可比）；**v6 起换 FineWeb-edu 留出集，分布不同、val 不能和 v0–v5（~1.1）比大小**——真实网页熵高，~3.0 是预期而非回退；**v6/v7/v8 同一 FineWeb 留出集、三版彼此可比**（3.07→3.01→2.98）。v6 的判据还有采样质量 + **transfer eval**（v6→TinyStories val 2.75 vs v5 native 1.11，量化「纯通用数据对窄分布的代价」）。
+  - ⭐ **容量轴有用，但也只有 ~3%（v8）**：v6/v7 在 dim768 上「吃不动更多数据」，v8 用最干净的 A/B 回答了「是数据见够还是容量不够」——**冻结数据子集、纯把 dim768→dim1024（core 127M→226M，+78%）**，同 ~1 epoch 下 FineWeb val **3.07→2.98（↓0.085）**，且 v8（1.05ep）还低于 v7（1.45ep 更多老数据）的 3.01。⇒ **容量有用，v6/v7 部分是 capacity-limited（不全是数据见够）**；放大容量比「给小模型多喂老数据」更值。**但增益只有 ~3%**，与数据轴单步杠杆同量级。
+  - 🧭 **元结论：单轴单步都已 ~3%/lever = 全面边际递减，要双轴一起 scale（Chinchilla 小尺度复现）**：把三条轴并起来看——数据量轴（v5/v7 同子集多 epoch，饱和，~1.6–5%/步）、数据广度轴（v6 换语料，是一次性换分布红利）、容量轴（v8，有用但 ~3%）——**到 v8，任何单轴的单步杠杆都收敛到 ~3%/lever**。而 v8 容量 +78% 却只配同样的 2.36B token、val 末步仍在降 ⇒ 数据立刻成新瓶颈。⇒ **要继续进步，容量与数据必须匹配地一起 scale，而不是单独猛拨一根轴**——这正是 Chinchilla 在这个 toy 尺度上的复现。
 
 ## 四、perf 杠杆台账（详见 [known-issues.md](known-issues.md)）
 
-- **已修**：KI-1 单序列 launch-bound（T10）· KI-5 per-op cudaMalloc 串行（T11）· KI-2 bf16/OOM（T12）。
-- **待办**：KI-3 激活重计算（放大到 dim1024+ 时）· KI-4 大词表小 vocab · process-per-GPU（要更高多卡线性时）。
+- **已修**：KI-1 单序列 launch-bound（T10）· KI-5 per-op cudaMalloc 串行（T11）· KI-2 bf16/OOM（T12）· KI-3 激活重计算（T13，解锁 dim1024，v8 用上）。
+- **待办**：KI-4 大词表小 vocab · process-per-GPU（要更高多卡线性时）。
 - 两次「先 profile 再动手」证伪了错误的拟修复（KI-1「加大batch」、KI-5「分桶all-reduce」），避免了无效大改——profile-first。