Document no-LLM harness mechanism

This commit is contained in:
2026-06-25 10:32:29 +08:00
parent 013b01baa1
commit ce36cd79af
3 changed files with 385 additions and 3 deletions

View File

@@ -1,5 +1,23 @@
# AITuner Harness Summary
## No-LLM Deterministic Planner
当前 harness 不只是给 LLM 的 prompt hints。它已经可以在没有 LLM endpoint 的情况下,
作为 deterministic planner 完成一整轮 tuning
1. 先运行 baseline得到真实 probe/SLO evidence。
2. 从 probe history 构造 trial profile 和 bottleneck hypotheses。
3. 从 topology/runtime intervention grammar 中生成合法 candidate actions。
4. 用 expected relief、information gain、launch safety 和 regression risk 给候选打分。
5. 若高分候选存在,直接写出 `harness-proposal-XXXX`
6. 若候选耗尽,且 validator 证明 post-incumbent validation 已充分,写出
`harness-stop-XXXX`
7. 只有 harness 既不能 propose 也不能 stop 时,才调用 LLM如果没有 LLM endpoint
tune loop 会显式失败。
完整机制和 Qwen30B no-LLM 真实轨迹见:
[No-LLM harness mechanism](harness-ablation/no-llm-harness-mechanism-20260625.md)。
## What The Harness Adds
The harness turns each LLM proposal from open-ended config search into a bottleneck-directed decision.

View File

@@ -72,10 +72,10 @@ kernel、KV cache、通信和排队的闭式性能模型。更稳妥也更强的
| Claim | 当前状态 | 证据文档 | 关键缺口 |
| --- | --- | --- | --- |
| C1. Harness 将 raw knob search 转成 mechanism-guided intervention search提升固定预算优化效果 | 已有强信号 | [Qwen27B 2x2](harness-ablation/qwen27b-tight-2x2-model-ablation-20260623.md), [Qwen30B SLO robustness](harness-ablation/qwen30b-slo-robustness-20260624.md) | 补 Qwen235B decode 2x2 aggregate补 mechanism ablation |
| C2. 收益来自 harness-defined substrate不依赖某个强 LLM | 部分已有 | [Qwen27B 2x2](harness-ablation/qwen27b-tight-2x2-model-ablation-20260623.md) | 做 `BO/heuristic + harness` vs `BO/heuristic + raw knobs` |
| C1. Harness 将 raw knob search 转成 mechanism-guided intervention search提升固定预算优化效果 | 已有强信号 | [No-LLM harness mechanism](harness-ablation/no-llm-harness-mechanism-20260625.md), [Qwen27B 2x2](harness-ablation/qwen27b-tight-2x2-model-ablation-20260623.md), [Qwen30B SLO robustness](harness-ablation/qwen30b-slo-robustness-20260624.md) | 补 Qwen235B decode 2x2 aggregate补 mechanism ablation |
| C2. 收益来自 harness-defined substrate不依赖某个强 LLM | Qwen30B no-LLM 已完整闭环Qwen27B 弱/强模型已有 | [No-LLM harness mechanism](harness-ablation/no-llm-harness-mechanism-20260625.md), [Qwen27B 2x2](harness-ablation/qwen27b-tight-2x2-model-ablation-20260623.md) | 做 `BO/heuristic + harness` vs `BO/heuristic + raw knobs` |
| C3. Weak planner + harness 可以匹配或超过 strong LLM naive | Qwen27B 已支持Qwen235B 正在补 | [Qwen27B 2x2](harness-ablation/qwen27b-tight-2x2-model-ablation-20260623.md), [Qwen235B prefill progress](harness-ablation/qwen235b-prefill-2x2-progress-20260623.md) | 完成 Qwen235B decode 2x2更新 prefill final doc |
| C4. Attribution 和 intervention grammar 有机制贡献,不只是 prompt 信息更多 | 设计已有,严格证据不足 | [AITuner summary](aituner-harness-summary.md) | 做 shuffled attribution / no attribution / no grammar / no topology-first / no validator ablation |
| C4. Attribution 和 intervention grammar 有机制贡献,不只是 prompt 信息更多 | 设计和 no-LLM case 已整理;严格 ablation 不足 | [No-LLM harness mechanism](harness-ablation/no-llm-harness-mechanism-20260625.md), [AITuner summary](aituner-harness-summary.md) | 做 shuffled attribution / no attribution / no grammar / no topology-first / no validator ablation |
| C5. AITuner 找到 near-optimal region而不是只找到一个可行 config | Qwen30B 有解释性信号 | [Qwen30B SLO robustness](harness-ablation/qwen30b-slo-robustness-20260624.md) | 选 1-2 个 case 做局部 grid 或专家配置对照 |
| C6. AITuner 能随 SLO tightness 移动到合适 frontier | Qwen30B 已完成 | [Qwen30B SLO robustness](harness-ablation/qwen30b-slo-robustness-20260624.md) | 再选一个非同质 case 做 SLO sweep同时画 SLO tightness -> frontier/regime transition |
| C7. Engine adapter 让 intervention grammar 可迁移到其他 serving engine | 设计上可行,暂不作为主实验 claim | `EngineLaunchSpec` / launch recipe / tunable schema | vLLM 主线完成后,再做 SGLang adapter 和一个低成本验证 case |

View File

@@ -0,0 +1,364 @@
# No-LLM Harness Mechanism - 2026-06-25
本文回答一个核心问题:如果不调用 LLMharness 为什么还能自动找到配置?
结论先说清楚no-LLM 模式下并不是“没有 planner”。当前 harness 本身就是一个
deterministic planner。LLM 在 AITuner 里只是一个可替换的 proposal backend
harness 能从观测、瓶颈归因、候选 family 和 stop validator 中推出下一步时tuning
loop 会直接使用 harness proposal而不会请求 LLM。
## Tune loop 中 LLM 的位置
`study tune` 每轮的决策顺序是:
```text
state + study spec + workload/probe results
|
v
build_harness_context(...)
|
+--> build_harness_stop_proposal(context)
| if true: write harness-stop and exit
|
+--> build_harness_guided_proposal(context)
| if true: run this deterministic proposal
|
+--> call_llm_for_proposal(...)
only if no harness stop/proposal exists
```
因此在 `study.llm.endpoint = null` 的 no-LLM run 中,只要 harness 每轮都能给出
一个 deterministic proposal 或 deterministic stop整个实验就可以完全不调用 LLM。
如果 harness 既不能 propose 也不能 stop且没有 LLM endpointAITuner 会报错,而不是
偷偷退化成随机搜索。
当前 Qwen30B stopfix run 就是这种完整闭环:
```text
.aituner/qwen30b-harness-only-medium-stopfix-dash1-20260624T144701Z/
```
它没有 LLM endpoint但仍完成了 9 个 measured trials并最终由 validator 写出
`harness_stop`
## Harness 做的不是 prompt engineering
Harness 做的事情可以形式化成:
```text
H = (O, B, G, S, V)
O: Observation schema
将 workload、trial probes、SLO failure、launch failure、topology constraints
转成结构化状态。
B: Bottleneck attribution
将 SLO violation 归因到 serving regime例如 ttft_prefill、decode_tpot、
admission_or_queueing、launch_or_memory。
G: Intervention grammar
将 raw knobs 组织成有语义的 candidate families例如 topology、batching、
sequence admission、KV memory headroom。
S: Scoring policy
对候选 intervention 评分,选择最有信息量且最可能提升 SLO-constrained
req/s/GPU 的下一步。
V: Validator / stop policy
阻止非法、重复、已知失败或无意义的 proposal只有在剩余高价值候选被测完后
才允许 stop。
```
LLM 可以读取这些结构化信息并生成 proposal但 no-LLM 时 `H` 自己就能生成
proposal。换句话说我们的核心是把
```text
raw config vector search
```
转成:
```text
mechanism-guided intervention search
```
这就是为什么没有 LLM 也能工作。
## Agent loop 流程图
```mermaid
flowchart TD
A[Baseline or latest measured trial] --> B[Load probe history and trial result]
B --> C[Build workload L-C-A profile]
B --> D[Build TrialProfile]
C --> E[Rank bottleneck hypotheses]
D --> E
E --> F[Generate legal candidate actions]
F --> G[Score candidates]
G --> H{High-value candidate?}
H -- yes --> I[Emit harness-proposal]
I --> J[Run real vLLM trial over search range]
J --> B
H -- no --> K{Validator stop allowed?}
K -- yes --> L[Emit harness-stop]
K -- no --> M{LLM endpoint exists?}
M -- yes --> N[Ask LLM backend]
M -- no --> O[Fail loudly: no proposal source]
```
## Observation: harness 看到什么
每一轮 harness 不看自然语言日志做猜测,而是读结构化状态:
- `StudySpec`
- hardware: GPU 数量、GPU 型号;
- engine: base flags/envs、tunable flags/envs、topology constraints
- trace: request mode、window id、输入长度过滤、输出长度 override
- SLO: TTFT/TPOT rule、target pass rate
- search: load range、tolerance、probe budget。
- `window_summary` / `WorkloadProfile`
- L: request length 分布、tail ratio
- C: prefix/cache reuse
- A: arrival rate、burstiness、interarrival variation。
- 最近 trials
- config patch
- best feasible request rate
- request_rate_per_gpu
- pass rate
- probe history
- latency p50/p95/p99
- SLO failure reason counts
- launch/runtime failure stage。
这些数据会被压成 `recent_trial_diagnostics``trial_profiles`,后续步骤只使用这些结构化
字段。
## Bottleneck classifier: 怎么判断方向
Harness 维护一组 ranked bottleneck hypotheses
```text
ttft_prefill
decode_tpot
admission_or_queueing
launch_or_memory
```
它的输入不是单一阈值,而是多类证据:
- workload default长 prompt tail 更偏向 `ttft_prefill`
- request modedecode-only 且有 TPOT SLO 时更偏向 `decode_tpot`
- probe sequence最近 trial 的 active bottleneck 权重大于旧 trial
- failed reason counts
- `ttft_ms>...` 支持 `ttft_prefill`
- `tpot_ms>...` 支持 `decode_tpot`
- `arrival_lag_s>` / `probe_elapsed_s>` 支持 `admission_or_queueing`
- launch failure / OOM支持 `launch_or_memory`
代码里这不是一个硬编码单标签,而是带 confidence 的 ranked list。例如最近 probe
明确出现 TPOT failure会提高 `decode_tpot` 分数;如果同时 workload 有长 prompt tail
`ttft_prefill` 仍会保留为次级 hypothesis。
## Candidate family: raw knobs 如何变成 intervention
Harness 不直接在所有 tunable flags 上盲采样。它先把 knobs 分成有系统含义的
intervention family
| Family | 代表 knobs | 机制含义 |
| --- | --- | --- |
| topology | `tensor-parallel-size`, `data-parallel-size`, EP knobs | 改变每请求并行度、replica 数量、通信/效率 tradeoff |
| batching | `max-num-batched-tokens`, `enable-chunked-prefill` | 改变 prefill/decode batching 与 HoL blocking |
| admission | `max-num-seqs` | 改变并发 admission 与 TPOT/TTFT tail |
| KV memory | `gpu-memory-utilization` | 改变 KV cache blocks 和可承载并发 |
| failure memory | failed signatures | 阻止重复已知 launch/runtime 失败方向 |
关键点是candidate 来自当前 `StudySpec` 的 tunable schema 和 topology constraints。
例如 topology candidate 只枚举合法 TP/DP/EP 组合;如果 EP 没有直接证据generic
topology search 不会主动引入 EP。
## Scoring: 为什么会先走 topology再走 gmu
Candidate action 的评分大致是:
```text
score = expected_bottleneck_relief * bottleneck_confidence
+ information_gain
+ launch_safety
- regression_risk
```
然后 `experiment_plan.next_action` 选择最高分候选。分数超过阈值时harness 直接生成
proposal否则进入 stop validator 或 LLM fallback。
这套 scoring 体现了几个系统原则:
1. Topology 是 serving 的一阶决策。
当 TP frontier 还没测完,`gpu-memory-utilization``max-num-seqs` 这类 runtime
微调不会抢在 topology 前面。
2. Topology 不是“越大越好”。
评分和最终 winner 都看 `request_rate_per_gpu`,不是 raw request rate。TP4 可能总吞吐
更高,但如果使用更多 GPU 后 per-GPU 效率下降,就不会成为 incumbent。
3. Runtime tuning 必须 anchored on incumbent topology。
当 topology 已经验证过runtime proposal 会 preserve 当前 best topology只在其上
`gpu-memory-utilization``max-num-seqs``max-num-batched-tokens`
4. Measurement 决定最终答案。
Candidate 只是一个 hypothesis是否接受由真实 trial 的 SLO-constrained
`request_rate_per_gpu` 决定。
## Validator stop: 为什么不会过早停止
Harness stop 不是“找到一个不错配置就停”。当前 stop validator 包含几个条件:
- `search_high_saturated_by_incumbent`
- incumbent 的最高 feasible probe 已经贴近 configured search high
- 说明当前测量范围已被打满。
- `topology_frontier_requires_probe`
- 如果 active bottleneck 仍要求更高 TP frontier 且未测,禁止 stop。
- `experiment_plan_has_high_value_candidate`
- 如果还有高分候选,禁止 stop。
- `post_incumbent_validation_exhausted`
- strong incumbent 后至少要有 post-incumbent validation
- validation 覆盖 topology/runtime family 或达到足够数量;
- 没有任何 validation trial 超过 incumbent
- 才允许 clean stop。
所以 validator 的作用是 fail-safe
```text
wrong proposal 最多浪费一个 trial
wrong stop 会终止搜索,所以必须由 deterministic validator 授权。
```
## Qwen30B no-LLM run 中具体发生了什么
Run:
```text
qwen30b-harness-only-medium-stopfix-dash1-20260624T144701Z
```
设置:
- Model: `Qwen/Qwen3-30B-A3B`
- Engine: community vLLM 0.20
- Hardware: 8x H20, 允许 TP/DP/EP frontier
- Trace: chat 0-8k, output 128, replay time scale 0.1
- SLO: target pass rate 0.95, TTFT step rule, TPOT 50ms
- LLM endpoint: `null`
真实 trial path:
| Trial | Source | Config patch | req/s/GPU | pass rate | Harness 解释 |
| --- | --- | --- | ---: | ---: | --- |
| 0001 | baseline | `{}` | 2.2000 | 1.0000 | 建立 baseline 和 probe evidence |
| 0002 | harness | `TP=2` | 3.2583 | 1.0000 | latency/SLO pressure 下先测 adjacent TP |
| 0003 | harness | `TP=4` | 2.0917 | 1.0000 | 验证更高 TP frontierraw 总吞吐高但 per-GPU 低 |
| 0004 | harness | `TP=2, gmu=0.92` | 3.2583 | 1.0000 | topology 已 settle开始 incumbent topology 上的 KV headroom climb |
| 0005 | harness | `TP=2, gmu=0.94` | 3.2583 | 1.0000 | 继续小步 hill-climb未改善但未失败 |
| 0006 | harness | `TP=2, gmu=0.96` | 3.3333 | 1.0000 | KV headroom 带来更高 feasible frontier |
| 0007 | harness | `TP=2, gmu=0.97` | 3.4333 | 1.0000 | 达到 safe ceiling成为 incumbent |
| 0008 | harness | `TP=4, DP=2` | 1.0458 | 1.0000 | post-incumbent topology validation没有超过 incumbent |
| 0009 | harness | `TP=8` | 1.0458 | 1.0000 | 继续 frontier validation没有超过 incumbent |
| 0010 | harness stop | stop | - | - | validator: `post_incumbent_validation_exhausted` |
这个过程里没有外部 LLM 决策。每一步 proposal 都来自 harness
1. baseline 观测到当前 engine 在 SLO 下的可行 frontier
2. bottleneck/机制模型认为 topology 是一阶干预;
3. 测 TP2接受因为 per-GPU 从 2.2 提到 3.2583
4. 测 TP4拒绝为 incumbent因为 per-GPU 降到 2.0917
5. topology frontier settle 后,在 TP2 上小步提升 `gpu-memory-utilization`
6. `gmu=0.97` 达到 3.4333
7. 再测 nearby topology确认没有更好
8. validator 授权 stop。
## 为什么这不是写死 Qwen30B
这条路径看起来像“harness 知道答案是 TP2+gmu0.97”,但代码机制不是这样写的。
没有写死的部分:
- 没有写死 model name
- 没有写死 Qwen30B
- 没有写死 `TP=2` 是最终答案;
- 没有写死 `gmu=0.97` 一定最好;
- 没有跳过真实测量;
- 没有把 TP4/TP8 直接判负,而是实际运行并比较。
真正写入 harness 的 domain knowledge 是:
- TP/DP/EP 是 topology family必须满足 topology constraints
- topology 通常是一阶 serving intervention要先于 runtime 微调被验证;
- raw throughput 不等于目标,跨 topology 比较要用 `request_rate_per_gpu`
- `gpu-memory-utilization` 是 KV memory headroom 微调,只应在 incumbent topology 上小步 hill-climb
- launch failure 和 tested signatures 是 hard negative evidence
- stop 必须由 validator 授权,不能由 proposer 自己说停就停。
这是一种系统机制约束,不是 case-specific prompt。
## 它和 BO / raw heuristic 的区别
普通 BO 或 raw heuristic 的搜索空间通常是:
```text
config = {tp, dp, ep, gmu, max_num_seqs, max_num_batched_tokens, ...}
score = measured req/s/GPU
```
这会产生几个问题:
- 它不知道哪些 knobs 是 topology family哪些是 runtime family
- 它可能在没测 TP frontier 前浪费大量 trial 调 runtime
- 它可能重复已知 launch failure
- 它可能把 raw throughput 高但 GPU efficiency 差的配置误当方向;
- 它很难解释“这个 trial 试图证伪哪个瓶颈 hypothesis”。
Harness-shaped search space 是:
```text
state -> bottleneck hypothesis -> legal intervention family -> measured verdict
```
因此 BO、bandit、LLM、deterministic heuristic 都可以接在 harness 后面。它们优化的不是
raw knob vector而是有 serving 语义的 intervention graph。
这也是我们新 framing 的核心:
```text
black-box optimization
-> grey-box / mechanism-guided experimental optimization
```
## 当前还需要补的证据
No-LLM Qwen30B run 证明了 deterministic harness 可以完整闭环,但 paper 还需要继续补:
1. Planner-agnostic ablation
- `raw BO` vs `harness-guided BO`
- `raw heuristic` vs `harness deterministic policy`
- 证明收益来自 harness substrate而不是某个 LLM。
2. Mechanism ablation
- no attribution
- shuffled attribution
- no topology-first
- no intervention grammar
- no validator/failure memory。
3. Near-optimum evidence
- 在 1-2 个 case 做局部 grid
- 证明 harness path 找到的是 near-optimal region不只是一个可行 config。
4. Cross-case robustness
- 再选 decode-heavy 或 long-prefill case
- 验证不同 workload/SLO 下 candidate family 会发生合理切换。
## 一句话总结
No-LLM harness 能自动找到配置,是因为它已经实现了一个面向 serving 机制的实验 planner
先把 trial 观测归因成 bottleneck再把 bottleneck 映射成合法 intervention family
SLO-constrained req/s/GPU 真实测量更新 incumbent最后由 validator 判断是否停止。
LLM 只是这个 planner 的一个可替换 proposal backend而不是 AITuner 的必要核心。